Si tienes una cámara Reflex, Bridge o una compacta de gama alta quizás hayas visto que te
permite disparar, además de en el clásico jpg, en formato RAW.
Decir que yo nunca disparo en jpg pues veo muchísimas ventajas en el RAW.
El formato RAW es un formato sin pérdida de información que contiene la totalidad de
los datos captados por la cámara en el momento en que toma foto. Se podría decir por
tanto que es un "negativo digital".
Diferencias con el jpg:
- Al disparar en jpeg la cámara realiza un procesado para mejorar contraste, nitidez y reducir ruido. En el RAW por contra la imagen no se altera y requerirá de un procesado posterior con software especializado.
- Al no tener compresión el RAW ocupa entre 8 y 12MB frente a los 3 o 4 MB del jpg. Esto podría suponer una desventaja pues en una tarjeta de memoria entrarán menos fotos. No obstante dadas las capacidades de hoy en día creo que no es tanto problema. Uso una tarjeta de 8GB y puedo hacer con ella unas 500-600 fotografías en RAW a 12 mpx.
- Una foto en jpg tiene 8 bits por canal frente a los 10 o 16 del RAW. Esto marcará una enorme diferencia a la hora de realizar ajustes a la imagen tales como iluminación, corrección de tonos, levantamiento de sombras, etc. Se podría decir que al RAW en muchos casos se le puede hacer enormes "burradas" al procesarlo, a diferencia del jpg.
Una imagen en formato RAW, aunque en apariencia parezca más pobre, contiene muchísima más información y será muy manipulable al ajustar luces y colores.
En resumen, si quieres hacer fotos sin preocuparte por sacarle un gran partido posteriormente con el ordenador, y que la cámara aplique todos los filtros , dispara en jpg. Si quieres aplicar un revelado más personal, hacer cambios de luces, sombras, colores, etc con poca pérdida de calidad, usa el RAW.
Tengo fotos que de haberlas hecho en jpg habrían sido borradas, y que el RAW salvó completamente. Os la pongo a continuación:
Un día revelando fotos de una sesión en la playa vi una foto cuyo encuadre me gustó pero que por error disparé con parámetros erróneos. Muchos la habríais tirado a la basura o habríais intentado subir el brillo con resultados espantosos.
El RAW salvó la foto.
Foto original, subexpuesta y en RAW |
Tras un poco de edición en Lightroom el resultado fue este:
Misma foto tras ser procesada |
Otro ejemplo más práctico que muestra cómo compensa el RAW por el enorme rango dinámico que abarca.
En Estocolmo el cielo siempre está nublado y por tanto no hay mucha luz. Para sacar los edificios correctamente expuestos el cielo sale algo quemado, blanco. El formato RAW debido a la gran cantidad de información que contiene nos permite bajar la exposición del cielo sin pérdida apreciable de calidad, dejándonos esta foto:
Foto de Estocolmo. El cielo está sobreexpuesto |
Espero que esta entrada haya servido de ayuda para el que no tenía claro el uso del formato RAW de su cámara. Añadir que para revelar el RAW tendréis que usar software específico. Destacan Photoshop, Cámera Raw, Aperture (mac) y mi favorito, Adobe Lightroom del que hablaré en otro momento.
No hay comentarios:
Publicar un comentario